Принадлежащий абазинам, аулу, аисту… -понятно, но аббревиатуре? Ещё здесь:

• Принадлежащий березе (березовый)
• Принадлежащий биноклю (биноклевый)
• Принадлежащий бээмвэ (бээмвэшный)
• Принадлежащий бээмдэ (бээмдэшный)
• Принадлежащий бээмпэ (бээмпэшный)
• Принадлежащий велосипеду (велосипедный)
• Принадлежащий веранде (верандный)
• Принадлежащий вестибюлю (вестибюльный)
• Принадлежащий видеомагнитофону (видеомагнитофонный)
• Принадлежащий витрине (витринный)
• Принадлежащий водоему (водемный)
• Принадлежащий газону (газонный)
• Принадлежащий гиперболоиду (гиперболоидный)
• Принадлежащий гладиолусу (гладиолусовый) и т.п.

Если речь идет о свойстве объекта, то почему не использована стандартная форма «Свойственный березе (биноклю, бээмвэ…), характерный для нее (него…)»?

Отдельная странность в том же «Современном толковом словаре русского языка. В 3 тт.»:

• Принадлежащий всем (всейный, всеобщий)

В сущности, всейный, всеобщий == ‘ничей’. Связка «принадлежать» и «всем» — это оксюморон.