Пролетая над гнездом кукушки (реж. Милош Форман, 1975)
Наверное, главная идея фильма (не книги) заключается в фразе санитара, который отталивал Макмерфи от бортика в бассейне. “Ты видимо еще не понял, где ты находишься. Здесь не тюрьма, и тебя выпустят, когда МЫ захотим”. Получается следующее:
- есть места, в которых у людей прав меньше, чем в тюрьме,
- сумасшедший дом (гнездо кукушки) - это и метафора общества, и убежище от общества для тех, кто не может жизнь самостоятельно => свобода и несвобода, мотив подчинения и власти,
Трудно сказать, кто победил в борьбе: сестра Рейчел или Макмерфи. Формально - она, ведь он стал овощем, фактически - он, поскольку победить она смогла лишь при помощи хирургического вмешательства (электрошок не помог). Победил опять же МакМерфи, поскольку “стал чувствовать себя большим” Вождь, а лица психов, видящих, как вождь покидает лечебницу просто сияли от счастья.
И если присмотреться - опять у нас традиционная схема. Есть общество, в этом обществе все регламентировано и все смирились. Появляется Герой и начинает бороться с Антигероем, который всех угнетает. В итоге общество начинает бунт, который очень красиво подавляется Антигироем, один из самых ярых последователей Героя погибает (здесь - убивает себя; Герой в шоке), другой - выбирает свободу после того, как Героя убивают. Все тихо радуются за него (не апплодируют).
Дмитрий Феоктистов:
Мне кажется, что в здесь идет борьба против системы - МакМерфи не может победить ее, так как в распоряжении сестры (системы) различные способы подавления воли человека (электрошок, лоботамия и др.). По моему, смысл названия и фильма и книги состоит в том, что это заведение можно расценивать как кукушкино гнездо, в котором собрались те, кто не может адаптироваться к реальному миру.
Продолжая идею: психи = подкидыши. Реальный мир = кукушка.
// Абстакция первого уровня // Вообще странно, “здоровые мужики” добровольно (!) прячутся от жизни. Сюр какой-то. Ушла жена, мама не одобряет… - и жизнь ломается. Тут вопрос либо о слабости человека, либо о том, что человека ломают. Причем уже до психбольницы.
// Абстакция второго уровня // Рефлексия насчет странности - это из области столкновения культур. Ведь этакое выставление своего “я”, своих проблем на люди (даже если ты того не хочешь) в целях “терапии” - это достижение западной психологии (спасибо Фрейду и Co). Для русской культуры “выносить сор из избы” не характерно.
Дмитрий Феоктистов:
Физически то они может и здоровые, но вот душевное состояние, я считаю, под вопросом. Возьмем того же парня, который покончил с собой, с виду он вроде крепкий, но душевное состояние его подорвано настолько, причем постоянными запугиваниями, он живет в постоянном страхе перед своей матерью, своеобразным диктатором, причем, безжалостным. Большинство, пациентов этой больницы, люди которые, не могут нормально жить в обществе, такие “белые вороны”.
Отсюда следующий вопрос: почему они не могут жить в обществе? И общество - это что? И является ли добровольный уход в психлечебницу - спасением от общества, ведь и там тоже общество, пусть не такое большое. Помните в фильме - один говорит что-то, трое придираются к его словам, еще один пытается заступиться, пятый “устал”, еще восемь человек вообще никак не реагируют на происходящее.
Глупое бегство. Ты бежишь, но то, от чего ты сбежал, все равно тебя окружает.
Дмитрий Феоктистов:
Но как ни крути, все таки им легче находится в больнице нежели в обществе. Давайте немного обратимся к книге, конечно, фильм нельзя сравнить с ней. Они живут каждый в своем мире, который никак не соприкасается с миром соседа, по крайней мере, так было до прихода МакМерфи. Но надо отметить, что большинство “забито” таблетками. Их психика подавлена, они не способны самостоятельно принимать решения.
А те 8 человек, вспомним опять же книгу, ведь не зря их называют “овощами” эти люди вообще не способны адекватно, хотя почему адекватно, они вообще ни на что не реагируют. Это последствия действия электрошока, а впоследствии лоботамии, но тут возникает вопрос, почему к ним были применены такие меры, ведь если пациент ведет себя хорошо, он не подвергается этим воздействиям. Но на этот вопрос я не знаю ответа.
Согласен. Давайте это примем как отправную точку и подумаем уже не о фильме/книге, а обществе и человеке в этом обществе.
1. почему человек не способен принимать решения?
2. почему тот, кто должен помогать человеку реабилитироваться, напротив толкает последнего на самоубийство?
3. почему общество (и в лечебнице и вне ее) - глухо? Люди действительно не слышат друг друга.
Дмитрий Феоктистов:
Мне кажется что они и сами рады, что за них принимают решения, а на счет этого парня, я думаю, что сестра перегнула палку пытаясь показать свою власть. Кстати Денис Владимирович, здесь возможно вспомнить термин “лишние люди”.
Интересная деформация термина “лишние люди”. Люди сами решают, что они больны (!), идут в лечебницу и отдаются на волю врачей (!). Они ничего не делают, чтобы вписаться в общество. Зацените диалог:
- Когда?
- В какой-нибудь из четвергов, когда я буду свободен.
- А сейчас ты занят?
Бегство от общества налицо, спору нет. Странен сам факт ТАКОГО человеческого поведения.
Дмитрий Феоктистов:
Ну в этом и вся соль фильма я считаю. Ну а зачем им куда то идти - они в тепле, сытые, чистые, ничего делать не надо - тунеядцы получились хоть кудаа стоит задуматься, ну выйдут они из больницы - куда им идти, ведь у некоторых, например как у Вождя ведь и дома то, наверняка нет. Кому они нужны.
Хороший посыл: “кому они нужны”. Никто и ничто никому не нужно. Жизнь не имеет смысла. И если не шевелиться, то ничего не произойдет. Мир не ощутит потребности в тебе, а ты - не увидишь смысла в СВОЕЙ жизни.
Тут тонкость интересная. люди САМИ лишают себя жизни. И дело не в том, что у них нет дома (таких и за пределами лечебницы много), не в том, что они никому не нужны (опять же, таких много), не в том, что нет цели (снова же, таких полно). Видимо они действительно хотят пожить за чужой счет. И тогда, например, сюжет с рыбалкой начинает играть особую роль, становясь едва ли не ключевым.
Дмитрий Феоктистов:
По моему мы все ходим вокруг да около, отклоняясь на незначительные вопросы, хотя и они представляют особый интерес. Надо конкретно выделить проблему, а то мы так до морковкина дня будем говорить ни о чем. Поправьте меня если я не прав.
Любое произведение - это отправная точка для разговора. Его можно анализировать, можно продолжить разговор “по мотивам”. Иными словами, продолжить разговор на ту тему, которую подкинули создатели фильма.
Собственно говоря, я разными словами говорю одно и то же здесь: что такое произошло с людьми? это если совсем кратко. Видимо, в этом и есть проблема. По крайней мере, сейчас мне кажется так.
Дмитрий Феоктистов:
Я полностью согласен, но разрешить эту проблему очень и очень непросто. Чтобы понять надо поставить себя на место этих людей, понять их мысли, чувства. Проблема в том, что это очень непросто.
Мария Сидельникова:
Так может это и не с “ними” что-то произошло, так сказать, а с” нами”
Психи - нормальны, общество - сакс. шучу.
Мне бы хотелось посмотреть на этих людей до прибытия в больницу. Помогло ли им чем-то лечение “здравомыслящих” людей?
Честно, вообще не вижу четкой границы между больными и здоровыми.
Поездка на катере - сошли за нормальных, зато девицы Рэндала и он сам тусовались в психбольнице всю ночь с выпивкой.
Существуют какие-то общественные нормы. Иногда эти нормы становятся рамками, а потом и вовсе тюрьмой. Тех, кто выходят из этой тюрьмы,отправляют в сумашедший дом.
“Психи - нормальны, общество - нет…” - это не сакс, а повод подумать и поразмышлять. Псих - всего лишь слово, ярлык, который навешивается на человека. А психиатрическая лечебница - это своего рода резервация. Ужасно, но ведь фактически люди руководствуются ярлыками: иначе ведь не отличишь так называемого психа от “непсиха”.
Мария Сидельникова:
Вообще не понимаю, зачем отличать психа от “непсиха”. с этогои начинается развешивание ярлыков.
Комментарии
| Опубликовать | В Мой Мир |
Высказаться
Вам нужно войти под своим ником, чтобы оставить комментарий.